Me han venido ya un par de personas por Twitter diciendo “publicas que la imputan pero no que la absuelven”.
¿Desde cuándo la sentencia es importante?
La noticia real es que alguien que pide dimisiones por imputaciones acabe siendo víctima de su propia vara de medir. Que luego sea inocente o no es del todo irrelevante (como lo era para ella misma).
Pedir dimisiones por imputaciones en un entorno político en el que se usa a los jueces para quitar del medio a rivales políticos es escupir al cielo. Y Oltra se acabó pringando de su propia saliva.
Por otra parte es llamativo ver cómo todos los días se está trasladando desde varios frentes (incluso desde el Gobierno) que Ayuso tiene que ser conocedora de los chanchullos de su pareja (sin estar siquiera imputada), y paralelamente se descargue de toda responsabilidad a Oltra del mismo concepto porque un juez no haya podido demostrarlo (estaba procesada por supuesto encubrimiento).
- No imputada: mal.
- Absuelta: bien.
Ahora vamos con los que piden coherencia…
Cuando el asunto de las mascarillas del hermano de Ayuso fue investigado y no se encontró nada ilegal (lol), ElDiario no tituló “el caso que usó la izquierda para tumbar a Ayuso queda en nada”.
Pero ese mismo entorno pide ahora un trato especial para Oltra.
La gente que compartía la noticia de su imputación no estaba condenándola, porque la sentencia aún estaba por ver, estaba haciéndose eco de una irónica situación: el azote de los imputados ha sido imputada.
Los que tienen que pedir perdón (POR EL RETRASO) son los que quieren soplar y sorber a la vez todo el rato. Como Angels Barceló.
[Ver vídeo en X]
Aquí se está librando una guerra sucia entre dos grandes partidos, y a mí no me interesa ninguno de los dos bandos, solo me motiva mostrar los fallos de guion.