“Para la organización de estas actividades y competiciones deportivas oficiales de ámbito estatal no se podrá establecer relación comercial con un deportista en activo susceptible de participar en las mismas”, dicta literalmente la ley. @larazon
noticias
Al padre de Olivia lo condenaron por VG, sin más prueba que la palabra de la mujer: tenemos acceso a la sentencia condenatoria.
Bou ha desgranado la sentencia en este hilo para el que pide difusión.
El padre de Olivia fue condenado por VG, y por eso le negaron la custodia compartida. Lo cual, a la larga, provocó que la madre matase a la niña. He podido acceder a la sentencia, y sorpresa. Lo condenaron sin más prueba que la palabra de la mujer.
Cuando digo que he accedido a la sentencia me refiero a la sentencia de apelación, donde una Audiencia Provincial confirmó la condena. La tenéis aquí.
La sentencia menciona esto; ABC añade que "la agarró del brazo izquierdo, zarandeándola y golpeándola en el mismo brazo y la espalda" y ella sufrió "contusión en hombro y brazo izquierdos, contusión dorsal izquierda, hematomas a nivel de dichas contusiones y crisis de ansiedad".
La sentencia también menciona que el hombre fue absuelto de varias acusaciones más. ABC añade que fue porque los jueces detectaron "notorias falsedades" en el testimonio de la mujer.
La sentencia también dice que la condena se debió a que el juez creyó que el testimonio de la mujer cumplía los parámetros de credibilidad subjetiva, verisimilitud y persistencia. Esos criterios solo se aplican cuando no hay más prueba de cargo que dicho testimonio.
Ocurre que la mujer tenía un parte médico. Ese parte no decía que nadie la hubiera agredido, sino solo que la mujer tenía contusiones en el brazo izquierdo y en la espalda. La mujer contó que se las había hecho el marido, y el juez la creyó. Sin más.
De hecho el hombre, en su recurso, se quejaba de que lo condenasen sin más pruebas. Y la Audiencia respondió que era suficiente, y que lo probado probado estaba.
El hombre también dijo que el testimonio de la mujer no era persistente porque la habían pillado, en palabras del juez, en notorias falsedades. La Audiencia dijo que esas falsedades habían sido en las demás acusaciones; y que por tanto esta otra acusación seguía siendo creíble.
Luego la sentencia vuelve a incidir en que la mujer puede ser creíble en esta acusación concreta aunque la hayan pillado mintiendo en las otras. Solo hay que separarlas, y valorarlas independientemente, y no tener en cuenta aquí las mentiras que le pillaron allí.
Y llega mi parte favorita.
Él dijo que la mujer tenía motivos espurios, porque denunció justo tras ver un documento donde él pedía el divorcio y la custodia compartida. La AP lo desestimó porque la mujer admitió haber visto el documento, pero no admitió saber lo que decía.
Él alegó varias cosas más, y la Audiencia las desestimó siguiendo razonamientos parecidos. Pero son más largas de explicar, y no me apetece estirar mucho el hilo. El caso es que el tribunal lo condenó sin más pruebas que la palabra de la mujer, y luego la AP dio eso por bueno.
Y en base a esa condena, fundada solo en la palabra de una mujer a la que habían pillado en "notorias falsedades", perdió la custodia compartida.
Y el resto es historia, que desemboca en el asesinato de la pequeña.
Cuando empiecen a rodar cabezas, recordad esto, Irene Montero será cabeza de turco, pero todo el Gobierno y la oposición han defendido esta infamia.
Sutil
Un adiestrador de perros de Burgos ha sido ingresado esta mañana con mordeduras y heridas de diversa consideración después de haber intentado adiestrar a los animales usando el método Montessori. «Tobi, eso no, eh… ¡Empatía, Tobi, empatía!», gritaba entre gemidos de dolor mientras un agente de la Policía Nacional se esforzaba por contener a uno de los perros. @elmundotoday
Su nombre es Chinanu Onuaku, juega en el Dinamo Basket Sassari y tiene un 87% lanzando en el tiro libre con esta mecánica
No es exactamente la misma mecánica, pero se parece.
Creo que intenta tirar de memoria muscular para repetir el movimiento a la perfección reduciendo el movimiento a las mínimas articulaciones posibles.
Enviado por @Gusynho88
Los mejores chollos en Chollometro
"La justicia no es igual para todos", decían en Podemos… y qué razón tenían.
Javier Avellaneda (Palencia, 1974) lleva seis años, nueve meses y más de 20 días sin poder estar con su hijo A. A.M, de 14 años. “Su madre lo tiene secuestrado”, según el padre, después de que se le concedió la custodia compartida del menor y hay dos sentencias firmes del Tribunal Supremo que condenan a la madre, cada una, a dos años de cárcel además de a cinco y a cuatro años de la inhabilitación especial de la patria potestad, respectivamente. Ambas, sin ejecutar. @elespanol
Javier Avellaneda, el padre que lleva casi 7 años sin ver a su hijo, ha presentado una denuncia contra los policías de Palencia que se niegan a detener a su exmujer, a pesar de contar con dos condenas firmes por sustracción de menores, la última, notificada el pasado mes de septiembre. @libertaddigital
Ministerio de "igualdad":
Denme comillas más grandes…
Extra: Entrevista al vicepresidente de la asociación nacional de ayuda a las víctimas de violеncia doméstica: "Me duele que tenga que morir una niña para que la sociedad empiece a darse cuenta del problema que hay con las denuncias falsas".
Este hombre sufrió 28 denuncias falsas antes de que la madre acabase con la vida de su hija. "Hasta que no ha muerto la hija, la jueza no ha hecho ni el huevo".
Creo que ya va siendo hora de que se pronuncie la frase: "Irene Montero dimisión".
Extra: Ya tienen argumentario para repetir como papagayas.
La sentencia precisa que "no queda suficientemente acreditado que el acusado maltratara habitualmente a la perjudicada", aunque por la tensión de la convivencia ella fuera diagnosticada de "reacción a estrés agudo". Asimismo, el juez define al acusado de "persona fría y distante", aunque precisa que el relato de la víctima tiene "notorias falsedades". @abc
Una persona capaz de matar a una niña, y que el juez advierte de sus "notorias falsedades", perfectamente puede provocarse cuatro contusiones y culpar a su pareja para quedarse la custodia de su hija y de paso hundirle la vida a su expareja. Además lo que se desprende de esa condena, es que si su declaración tenía notorias falsedades, no pudo ser usada como única prueba de cargo, tenía también los partes de lesiones, que podían ser perfectamente autoinducidos (hematomas y tal). Vamos que incluso siendo una inútil inventándote una agresión, podrías ganar un juicio dándote unas hostias contra un poste.
Eso unido a las 28 sucesivas denuncias desestimadas (desestimadas teniendo en cuenta que el hombre tenía estos antecedentes, así que serían locurones de denuncias), nos da una imagen de lo que ha pasado.
No es una parodia, es la página oficial de ONU Mujeres diciendo que no se puede consentir que el 11% de los periodistas asesinados sean mujeres.
El otro 89% deben de ser pokémon.
No sé si es que me estoy volviendo loco o qué, ¿pero esto no es demasiado svbnormal para ser cierto? ¿Cómo puede haber gente tan sumamente retrasada como para reivindicar algo así?
Este tuitero lo dice en plan sarcástico, pero usando la lógica es lo que se desprende de la condena en exclusiva de las víctimas que son una minoría sobre el total.
Enviado por @Gusynho88