El notas obviamente no se entera del chiste.
Yo sé la respuesta.
Los individuos son químicamente estables cuando satisfacen sus necesidades biológicas: comer, dormir, reproducirse…
Tantas mujeres remando contra su propia biología solo podía dar como resultado este aparente contrasentido.
Hay que ser un auténtico cerdo negro para hacer esto.
El constante soplar y sorber del feminismo.
Si Lindsay Clancy es declarada inocente porque las hormonas la hicieron emocionalmente inestable, las mujeres deberían tener mucho cuidado al celebrar ese veredicto.
Porque a la ley le encantan los PRECEDENTES.
Desde ese día en adelante, cada solicitud de empleo va a tener una nueva pregunta:
“¿Estás actualmente hormonal?”
“Bueno, soy una mujer.”
“Gracias. Creo que iremos en otra dirección.”
Ya no podrás portar un arma. Nada de policías mujeres. Lo siento, pero no podemos entregarle un arma cargada a alguien cuya defensa legal podría terminar siendo: “Mis hormonas estaban actuando mal”.
Nada de trabajos de alto estrés, tampoco. Nada de controladores de tráfico aéreo. Nada de cirujanos. Nada de códigos de lanzamiento nuclear. Un mal sofoco y bum -> Canadá pulverizada.
Y las mujeres definitivamente no pueden ser jueces. ¿Cómo puedes decidir si alguien más está emocionalmente estable cuando tu propio género acaba de establecer en un tribunal que las hormonas pueden hacerte matar a tres personas?
Nada de políticas mujeres, tampoco. No se te puede confiar el gobierno del país si, según tu propio argumento, tu sistema endocrino ocasionalmente toma el control del gobierno.
Y las audiencias de custodia van a cambiar de la noche a la mañana.
El juez dirá: “Normalmente, los niños pertenecen a su madre. Sin embargo, según el precedente de Lindsay Clancy, ella podría estar a solo una hormona de distancia de un documental de Netflix. Los niños van con Papá”.
Papá no sabe sus tallas de zapatos, el nombre del pediatra ni cuál de ellos es alérgico a los cacahuetes, pero su testosterona nunca ha sido usada exitosamente como defensa de insanidad.
Las feministas pasaron cien años diciendo que las mujeres no son criaturas histéricas e irracionales controladas por su biología, y un solo abogado defensor entra al tribunal y dice: “Señoras y señores del jurado… ¿han considerado el útero?”
No puedes exigir autoridad igual y luego pedir responsabilidad con descuento.
Si las mujeres quieren derechos iguales, genial. Pero los derechos iguales vienen con errores iguales.
De lo contrario, ese techo de cristal está a punto de convertirse en un techo acolchado.
Las malas rachas nunca vienen solas.
Paciencia infinita.
Birmingham prohibirá el uso de la bandera nacional por considerarla intimidatoria para las minorías étnicas. Pena: cárcel 1 o 2 años.
Se va ya todo a la mіerda.
El ayuntamiento de Birmingham planea retirar las banderas británicas y de San Jorge de las farolas “para proteger la seguridad pública”.
El ayuntamiento, dirigido por una coalición de los Liberal Demócratas , los Verdes e independientes, inició ayer acciones legales para prohibir las banderas.
Si se concede la orden judicial, cualquiera que coloque banderas como la Union Jack cerca de carreteras sin el permiso del Ayuntamiento de Birmingham podría enfrentarse a una multa ilimitada o hasta dos años de prisión.
Esto se produce tras un debate nacional sobre si se deben permitir las banderas británica y de San Jorge, ya que algunos las consideran un signo de patriotismo, mientras que otros las ven como una muestra de nacionalismo destinada a intimidar a las minorías étnicas. @dailymail
Esperad, que si os digo quién es el flamante alcalde de Birmingham igual lo entendéis mejor…
Creo que España no tiene solución, pero sin duda estamos mucho más a tiempo que ellos de frenar esta deriva suіcіda.