Además si delinques en EEUU siendo inmigrante, estás acabado. Deportación y no vuelves.
Grok confirma que es cierto:
Sí, el comentario de @SpanishSorel es esencialmente correcto en lo principal, aunque es una simplificación cruda.
Qué dice el estudio que cita Cadena SER.
El artículo de Cadena SER se basa en un estudio real de Charis Kubrin y colegas (Universidad de California Irvine y otros), publicado en 2026 en el Journal of Urban Affairs. Analizaron unos 11.500 barrios de más de 100 ciudades de EE.UU. (unos 46 millones de residentes) entre 2010 y 2018. Conclusión principal: los barrios donde más creció la población indocumentada no vieron aumento de delitos violentos y tendieron a registrar disminución de delitos contra la propiedad. Hubo un aumento en robos con violencia, que los autores atribuyen más a victimización (los indocumentados usan más efectivo y denuncian menos) que a que ellos cometan más delitos.
Es un estudio a nivel de barrio (cambios en la composición del vecindario), no una comparación directa de tasas individuales de criminalidad.
La interpretación de Sorel
Sorel dice: el estudio es de EE.UU. y los inmigrantes ilegales “mejoran” la media porque los negros americanos cometen tanto crimen.
Esto tiene base factual:
En EE.UU. las tasas de encarcelamiento y delitos violentos (especialmente homicidios) de la población negra nativa son mucho más altas que las del resto (aproximadamente 5-9 veces las de blancos en muchas categorías; los negros son ~13-14 % de la población y concentran una parte desproporcionada de los homicidios). Eso eleva fuertemente la media de los “nativos”.
Datos de Cato Institute (y otros análisis con datos de Texas y del Censo) muestran de forma consistente que los inmigrantes ilegales tienen tasas de encarcelamiento más bajas que los nativos en conjunto (en 2024 aprox. 674 vs 1.195 por 100.000 en el tramo 18-54). Los legales aún más bajas.
Cuando se excluyen a los negros nativos, la brecha se reduce (los ilegales siguen por debajo, pero menos), lo que confirma que parte de la “ventaja” relativa de los inmigrantes se debe a esa composición demográfica de los nativos. Aun así, los inmigrantes (legales e ilegales) suelen tener tasas más bajas que sus homólogos nativos de la misma raza/etnia.
No es que el estudio de Kubrin diga literalmente “porque los negros cometen mucho crimen”. Es una interpretación de por qué, en el contexto estadounidense, los inmigrantes indocumentados (mayormente hispanos) salen relativamente bien parados frente a la media nativa. Los datos de encarcelamiento y condenas respaldan que esa media nativa está inflada por el grupo negro.
Matices importantes
No es universal. Hay variación enorme por nacionalidad de origen. Algunos grupos de inmigrantes tienen tasas bajas; otros más altas. Lo mismo ocurre en España (estudios como el de la UC3M de 2026 muestran que la brecha extranjeros-españoles se reduce mucho al estandarizar por edad y sexo, pero sigue existiendo y varía mucho por país de origen).
El estudio de EE.UU. no se puede trasplantar directamente al debate español o europeo. Cadena SER lo presenta como si “desmintiera” la relación en general, cuando es un trabajo estadounidense sobre barrios estadounidenses.
Las tasas más bajas de los inmigrantes en EE.UU. se explican en parte por selección (quien emigra suele ser más ambicioso y menos propenso a delinquir), el riesgo de deportación y otros factores. No implica que no haya problemas concretos de criminalidad vinculados a ciertos flujos migratorios.
En resumen: el estudio existe y dice lo que Cadena SER resume (con el matiz de los robos). La explicación de Sorel sobre por qué los ilegales “mejoran” la media nativa en EE.UU. es básicamente correcta y se apoya en los datos de criminalidad por raza. Es una forma directa y poco diplomática de señalar un hecho demográfico y estadístico real.
