“Un informe revela un 53% más de defunciones en Madrid”
Vale “un informe“… ¿Qué informe? El artículo no lo enlaza, pero dice quién ha hecho el informe. Una plataforma llamada “Envejecimiento en Red“. Cuando busco en Google me encuentro esto:
Empezamos bien… se trata de una plataforma dependiente del CSIC, que a su vez depende del Gobierno central (es una agencia estatal), liderado por el PSOE, que opta a la presidencia de la comunidad defenestrada en el estudio. Bueno pues… vamos a su nueva web a ver qué nos encontramos.
Nada más entrar… PUM! Gráfica infernal con una barra roja del averno titulada MADRID.
Entremos en el artículo a ver…
El estudio lo firma Miguel Lacambra María Victoria Zunzunegui, Doctora en Epidemiología, y se centra básicamente en comparar la cantidad de plazas de residencias por comunidad vs la cantidad de muertos en residencias por comunidad.
Al dividir muertos en residencias por cantidad de plazas, esto nos ofrece un diferencial que hace destacar a Madrid. Si tienes un 13,5% de plazas, cabría esperar que tengas un 13,5% de muertos, ¿no? parece sencillo ¿eh? jeje.
Dejando a un lado que obvia datos importantes como la densidad de esas residencias, su tamaño, y la influencia que puede tener que el virus entre en una residencia de 300 ancianos, en lugar de tener que entrar en 6 de 50 ancianos, se olvida de lo más importante, que es la incidencia en cada comunidad, que se omite nada misteriosamente en el “estudio”.
Lo explica este médico colegiado:
El estudio parece ignorar lo más evidente, que lo que hay es una estrechísima correlación (R2=0,857, F=96,16, p=0,000000036) entre incidencia acumulada (según fichero ISCIII RENAVE hasta 30/03/21) y ese supuesto “exceso de mortalidad”. Puesto que no puedo adjuntar el gráfico de regresión, incluyo el “exceso de Incidencia acumulada“, que vendría a ser lo mismo: “Exceso” Incidencia “Exceso” de acumulada de mortalidad /M. hab. IA Madrid +52,9% 92.192 +33,8% Castilla La Mancha +27,9% 85.715 +24,4% La Rioja +22,0% 88.015 +27,7% Navarra +20,9% 82.203 +19,3% Aragón +14,7% 82.119 +19,2% Cataluña +12,0% 69.112 +0,3% Castilla y León +10,3% 85.456 +24,0% ESPAÑA 0,0% 68.898 +0,0% Extremadura -3,8% 65.953 -4,3% C. Valenciana -9,3% 74.004 +7,4% Murcia -23,9% 72.055 +4,6% País Vasco -25,0% 73.968 +7,4% Baleares -30,9% 47.572 -31,0% Andalucía -36,9% 58.804 -14,7% Asturias -38,0% 46.119 -33,1% Cantabria -39,1% 44.561 -35,3% Galicia -52,2% 42.993 -37,6% Canarias -86,0% 20.186 -70,7% Es decir, que más que un “exceso de mortalidad”, lo que ha habido en la CAM es un “exceso de incidencia”. Especialmente en la “1ª oleada” (Marzo-Abril 2020), que llevó a la total saturación del sistema sanitario, que tuvo que hacer “triaje” de pacientes en base a sus expectativas de supervivencia. Que fue algo muy doloroso, especialmente para los médicos, pero no se podía hacer otra cosa. Bueno, sí; como en otros países, trasladar enfermos a otras CCAA menos desbordadas, pero el gobierno de la nación, que bajo el estado de alarma había asumido tanto las competencias sanitarias como sociales (i.e., residencias) no movió un dedo. Atentamente Dr. Fernando Royo Gómez Nº col. M-282828339
Vamos, que el exceso de incidencia acumulada en Madrid, coincide casi al dedillo con el exceso de mortalidad en residencias de Madrid. Un dato demoledor que invalida por completo las conclusiones infundadas que se hacen en el artículo.
Porque atención a la frase final del “estudio”…
La falta de protección ha causado muertes prevenibles y prematuras en todas las comunidades de España, pero hay grandes diferencias entre CCAA que distinguen el buen hacer del mal hacer. Es urgente explicar lo ocurrido para evitar su repetición.
Buen estudio, me faltó un “no te olvides de ir a votar el 4 de mayo“, pero buen estudio…
La web de RTVE publicó hace unos días unas gráficas que hacen más visual lo que dice el Dr. Fernando.
Este panorama contrasta mucho con el presentado en el artículo, ya que tiene en cuenta la incidencia. No es lo mismo que muera mucha gente en residencias de una comunidad especialmente afectada por el virus, que en otras no tan afectadas (sobre todo en primera ola).
Hay muchos datos que entran en juego como para poder sacar conclusiones tan simples en un supuesto estudio científico firmado por una doctora en epidemiología.
