Periodismo mamporrero by Carles Tamayo.
Vía omoloc
Hola Fino,
Puedo decir que soy de los que vieron tus primeros post (que viejuno) y que me convertí al meosentadismo siguiendo el dogma de esta web (mi mujer lo agradece y supongo que la próstata también).
Te escribo después de leer el post de Tmayosoed sobre el apagón. Hace años que trabajo en la sala de control de una nucelar y viví el apagón en primera línea.
Comentar que la realidad es que el funcionamiento de la red los meses antes era un auténtico percal de inestabilidad en la tensión, con muchísimas oscilaciones dependiendo de la hora (vamos en función de si hacía sol o no).
Esto se consultó en diversas ocasiones y por diferentes canales y la respuestas fueron que a seguir así que estaba todo “normal”.
Yo miro cada día el mix que hay de producción (es de acceso público) y en ese día se estaba operando de forma kamikaze (poca nuclear y ciclo combinado) y se notificó en diversas ocasiones con los centros de control cuál era la situación sin obtener una respuesta adecuada o que indicase que se iba a caer la red.
Luego pues lo que todos ya vivimos, cada uno a su manera, yo en mi caso normalizando y conectando la central a la red con la mayor brevedad posible.
Después del apagón no se volvió a operar la red de esa misma forma, teniendo más ciclos combinados en funcionamiento y mejorando notablemente la estabilidad de la tensión de la red (lo llamaron de forma reforzada, pero es como se tendría que operar con normalidad).
Para mi humilde opinión, esto estaba cantado que iba a pasar, la ideología se impuso al criterio técnico una vez más , y ahora solo nos toca tragar las mantitas y el relato que quieren vendernos para salvarse el culo.
Supongo que dentro de muchos años saldrá todo como con las Kitchen, Güertel y escándalos donde parece que nadie paga el pato, pero todo seguirá igual 🙂
Ala ya me he desfogado contigo!
Saludos!!!! @Nucelar
– ¿Las energías renovables causaron el gran apagón?
– Las renovables no tuvieron nada que ver
La preview del reportaje es un claro alegato a favor del gobierno en la televisión pública.
No solo se sabe que fueron clave en el apagón, es que se hicieron acertados pronósticos en esa dirección antes de que sucediera.
Reportero de hinbestigasión.
Técnicos de Red Eléctrica y de los centros de control de distintas centrales llevaban meses conversando antes de que sucediera el apagón de la falta de estabilidad que había en la red eléctrica, en la que entraba mucha generada por energía fotovoltaica pero poca síncrona, “gorda”, lo que contribuía a alteraciones de la tensión como las que terminaron tumbando el sistema el 28 de abril de 2025. Así se puede ver en las conversaciones de meses antes, pero también en una que se produjo apenas hora y media antes del cero eléctrico, en la que un técnico de Red Eléctrica se mostraba de acuerdo con la afirmación de otro de una central en la zona de Sevilla, que advertía: “creo que vamos a ver un cero gordo”. @20minutos
Los mejores chollos en Chollometro
El 16 de abril de 2025 ya se estaba describiendo una situación anómala en la red. Desde una compañía eléctrica: «Estamos sufriendo picos de tensión que nos están obligando a regular en todas las subestaciones».
La respuesta del operador, Red Eléctrica (REE), es directa: «Es porque apenas hay nuclear en el sistema… Ya pasó ayer tarde y no es algo puntual».
Dos días antes del apagón, el 26 de abril, desde REE se mantiene el diagnóstico: «Sí, es por problemas de la fotovoltaica».
El 28 de abril, la mañana del colapso, la situación escala rápidamente. A las 11.04, desde una compañía eléctrica: «Estamos teniendo tensiones en la linea de 400 en Olmedilla. Está oscilando mucho».
Desde REE: «Nosotros estamos igual, estamos intentando mitigar».
Minutos después, desde una compañía: «En una hora ya llevamos cinco ó seis. ¿Sabéis si es por la generación?».
Respuesta de REE: «Sí, es la solar que entra por ajustes. Hemos metido una reactancia y no ha hecho nada»
A las 11.51, desde otra compañía: «Te llamo por los picos de tensión, hemos tenido uno a las 10.40 horas. Y otro hace 5 minutos».
Respuesta de REE: «Sí es un vaivén de tensión importante. Es por la entrada de la solar».
Y el punto clave operativo, desde REE: «A las 10.40 horas ha habido una grande y a las 11 horas otra importante…. no nos da tiempo a regular».
El patrón es claro. Oscilaciones crecientes, causa identificada y medidas que no consiguen estabilizar la red. Red Eléctrica debe garantizar cada día que el sistema disponga de la capacidad de respuesta suficiente y fijar los márgenes de seguridad en función de la generación disponible, la demanda y el mercado. Sin suficiente generación estable ni potencia firme (centrales nucleares o ciclos combinados de gas), el sistema pierde capacidad de control y termina colapsando. Esto no va de culpar a una tecnología concreta, sino de cómo se opera el sistema.
Luego pueden publicar mil informes, hablar de causas multifactoriales, repartir culpas, diluir responsabilidades o lo que necesiten para salvarse. En el sector eléctrico español, prácticamente todos sabemos lo que ocurrió, algo que se llevaba gestando desde hace meses y se intensificó especialmente en los días previos al apagón.
Entre el 28 de abril y el 30 de noviembre los consumidores de electricidad pagaron 486 millones de euros de sobrecoste por el escudo antiapagones que puso en marcha el operador del sistema eléctrico tras el gran apagón, según ha revelado este miércoles la presidenta de Redeia, matriz de Red Eléctrica, Beatriz Corredor, en un desayuno informativo organizado por Club Diálogos por la Democracia. @elperiodico
