A renglón seguido, la empresa le detallaba que, tras “los descuadres de caja significativos detectados”, había contratado a una empresa de detectives. “La cual ha podido detectar, según el informe recibido, que usted el día 22 de agosto de 2018, mientras realizaba sus labores de producción en la zona de obrador del local [dirección omitida], realiza sus necesidades en diferentes recipientes de cocina, destinados a productos de consumo humano”.

“En concreto, mientras realizaba las labores de producción en la zona habilitada para esta actividad, usted una vez posicionada en cuclillas, micciona dentro de un bol, arrojando su contenido por el fregadero, remojando el bol ligeramente en agua y depositándolo con el resto de utensilios limpios, que posteriormente van a ser usados en tareas de producción para el consumo de nuestros clientes”.

“Esta circunstancia se repite en las siguientes horas: 8.43: micciona en un bol verde; 9.26: micciona en un bol trasparente, 10.37: micciona en un bol trasparente”, detallaba el burofax.

Pero como en ningún caso la empresa avisó a sus trabajadores de la colocación de las cámaras en esta zona interior, el TSJC considera que la grabación no puede usarse como prueba para avalar un despido disciplinario. @elespanol