[video_player id=211173]
RMMBR enviado por Ludus.
Buenos días, Disculpa que te moleste poderoso maestro measentado pero tengo un problema de primer mundo en el que creo que tanto usted como el consejo de sabios podrían iluminarme. Mi pareja no deja de darme la brasa con que tenemos que buscarnos un nuevo utilitario. Hace años nos compramos uno a medias muy a mi medida (un A1 muy cuco de vividor follador) pero lo cierto es que prácticamente solo lo ha utilizado ella (trabaja lejos y hace unos 70 km diarios mientras que yo me muevo prácticamente en la ciudad) y uso su coche antiguo (un peugeot 406, 20 añitos, alguna visitilla anual al mecánico, se le cae el techo y va perdiendo piezas a diario- nivel una vez entre el mercadona con cambio de marchas en la mano)… Así que no veo con malos ojos un cambio, pero la tía quiere un tanque (trabaja en una zona proclive a las inundaciones y pasa miedete) y cuando me quejo me recuerda que en caso de desear vástagos precisaremos espacio o me pide que le haga una selección (ataca mi punto flaco: soy muy vago y poco entendido, por eso recurro a tí/vosotros) hallándome en un mar de dudas: gasolina/diesel/híbrido??? tanque/no tanque???
El presupuesto es flexible pero me parece que gastarse más de 30-35 es rayarse (soy bastante rata, un compendio de virtudes). ella quiere un T-Rock o algo así… está claro que acabaré llevando el A1 pero no me apetece financiar semejante bestia. Gracias de antebrazo y perdona el tueste. @wally.
Creo que es un momento bastante mierder para andar comprando coches más allá de lo práctico… Yo pillaría algo de segunda mano para ir tirando, un Nissan Qashqai o alguna miеrda de esas para que a tu mujer se le pase la tontuna del tamaño (en realidad tienen las mismas habilidades y posibilidades que un coche de apariencia normal), y esperaría un poco a ver por dónde respira el mercado de la automoción.
Lo ideal para hacer 70km al día sigue siendo un diésel poco potente, pero como te he dicho, no invertiría mucho dinero en un coche con 0 valor añadido que esté usando una tecnología que más pronto que tarde se quedará obsoleta.
@elguindilla aportado por Duarte.
Fino. Measeantado o como te llamen. Te adjunto imagen de una errata garrafal. Me han dado microinfartos. A ver si la encuentras… lloro. @Mario.
La catástrofe natural provocó una enorme crisis en la isla y llevó a su evacuación temporal. Tras la caída de la ceniza volcánica, que destruyó cientos de casas, vino la amenaza de las lenguas de lava que descendían de la montaña. Cuando el avance del flujo de lava volcánica amenazó con destruir el puerto, la principal fuente de ingresos de la isla, los habitantes ingeniaron un curioso plan para detenerla.
El primer intento de enfriar y ralentizar el flujo de lava, rociando el borde de avance con agua de mar, comenzó el 6 de febrero, y aunque el volumen de agua que se bombeaba era bastante pequeño (100 litros por segundo) se detectó que la idea parecía funcionar y el avance de la lava se vio notablemente afectado.
A finales de marzo, una quinta parte de la ciudad había sido cubierta por flujos de lava y se requería una mayor capacidad de bombeo. Treinta y dos bombas, cada una con una capacidad de hasta 1000 litros por segundo, fueron traídas desde Estados Unidos. Después de que estas bombas comenzaron a enfriar el flujo que avanzaba hacia la ciudad, su movimiento se desaceleró dramáticamente y pronto se detuvo.
Un curioso efecto inesperado de la operación de enfriamiento de la lava fue el depósito de grandes cantidades de sal donde se roció agua de mar sobre la lava. Grandes extensiones de flujo quedaron incrustadas con extensos depósitos blancos, y se estimó que se depositaron hasta 220.000 toneladas de sal en total.
La historia completa está en @documentalium