“Si bien la postura de la denunciante fue diferente al relatar los hechos a sus conocidos, por influencia de las redes sociales, se aprecia credibilidad a su versión en cuanto refiere que no realizó los hechos voluntariamente.”
Se ha aplicado el criterio del supremo por el cual uno participa en su propia agresión y en la de sus compañeros, como condenarte por matar y por ayudar a matar a los que matan contigo, un sin sentido bajo mi criterio. Al final el objeto pasivo es solo uno, no tiene sentido pagar por un homicidio y por el de tus compañeros… si solo hay una persona muerta. Y bueno, no hace falta que diga que ver cómo le piden 12,5 años a la mujer que se cargó a su novio con un cuchillo en el corazón, y con antecedentes (le acuchilló un ojo en el pasado), se atraganta cuando ves este tipo de condenas… @20minutos.
Matiz: si además de la agresión, luego matas, la condena es aún mayor. Luego la condena efectiva puede ser igual o mayor. Pero es cierto que un delincuente, vista esta condena, puede plantearse el arriesgarse a matar y que no le pillen, en lugar de no hacer nada más y pasarse igualmente gran parte del resto de su vida en la cárcel. En definitiva: si por robar un donut te condenan a 30 años, y por robar y matar al tendero a 50… alguien podría plantearse hacerlo ante la posibilidad de no ser pillado, ya que el primer supuesto estaría excesivamente penado.
A “La Manada” se le aplicó un delito continuado de agresión, si finalmente alguna de las partes hubiera pedido aplicar este criterio, se habrían comido 75 años de condena cada uno. @elperiodico.
Esta mujer esquivó una bala…
Os recomiendo leer la noticia @elespanol.
