Ha librado porque en este caso no han podido usar la declaración de la víctima como única prueba de cargo porque tenía contradicciones y no era muy creíble.

En la noticia indica que la menor compartía habitación con un hermano 2 años mayor que ella. Que declara que el padre todas las mañanas antes de levantarse ella para ir al colegio, el padre entraba en la habitación para hacerle tocamientos, sin que el hermano se percatara. Vamos que el padre aparte de ser un degenerado tendría que ser un desesperado para arriesgarse cada mañana a que su propio hijo lo pillara abusando de la hermana.

No sé Rick, parece una trola de una chica que ni quiere estudiar y que no quieren que la muevan de su barrio y de sus colegas. @Seby.

Así es:

[…] La Audiencia remarca que la única prueba para sustentar una posible condena es la declaración de la víctima, que “no ha superado uno de los parámetros del test de credibilidad” al incurrir en múltiples contradicciones y “falta de recuerdo de datos relevantes”. También considera que “roza la inversimilitud” de que el procesado entrara “de forma habitual” por las mañanas en la habitación para perpetrar los presuntos tocamientos habiendo, también, el hermano de la menor que es dos años mayor que ella: “Aunque estuviera durmiendo, era fácil que pudiera despertarse en cualquier momento, sobre todo si, tal y como relató la víctima, los tocamientos se producían antes de levantarse para ir a la escuela” […] @lavanguardia

El tribunal apunta a que “no se puede excluir” como posibilidad de que la menor explicara los hechos para evitar que se la llevaran a vivir a Francia con su madre durante las vacaciones de verano del 2019.

“En 2019, la familia llevaba viviendo cuatro años en Girona, la menor había cumplido 15 años, tenía amigos e incluso había tenido pareja. Motivos por los que tener que dejar su vida habitual para trasladarse a Francia con la su madre -situación que el propio acusado manifestó que era un castigo por su mal comportamiento a nivel escolar- es lógico que no le gustara y que pudiera intentar evitarlo“, argumenta la Audiencia. “Hace que deban extremarse aún más las cautelas a la hora de valorar el testigo”

Por estos motivos, la sección tercera de la Audiencia de Girona concluye que la declaración de la víctima, como única prueba de los hechos, no tiene “la necesaria consistencia interna ni el nivel exigible de corroboración externa” por considerarlos probados: “Con esto no queremos decir que la víctima haya mentido, sino que su declaración no ha superado el test de credibilidad ni el de veracidad exigibles para que pueda sustentar una condena”

La frase final… Un par de cursos de perspectiva de género y para la próxima el jurado lo verá de otro color.